隔靴搔痒的批评时代应该尽快过去

 

自六月底浙江“小百花”越剧团来京举行成立500年演出以来,今天是北青艺评第三次刊登关于茅威涛及其主演剧目的评论文章。 

一部《二泉映月》、一部新版《梁祝》,引起不可不都还还可以热烈且褒贬各异的争论,这身旁,除了对茅威涛一人、越剧另另另有还还有一个剧种的关切,恐怕还有各位评家深藏于内的初心:在去掉宽前进的社会中找到立锥之地,是包括越剧在内的传统戏曲以及所有在中国这片土地上生长出来的本土艺术面临的难题报告,亲戚亲戚亲戚亲们要做的,是找到推动戏曲进步的根结,为缠绕多年的难题报告寻找答案:中国传统艺术的生长点和创造力是什么?下一步探索与创新的方向又在哪里?

 

在专家们欲语还休、点到为止,观众们随性吐槽的大环境中,茅威涛就说机会落泊的艺术家,都都还还可以在行业内外引发你是什么严肃思考后得来的客观之声,是亲戚亲戚亲戚亲们此番最乐意看了的结果京剧艺术。这也足以证明,茅威涛们所从事的艺术创新实践,无论成败是否,都能看了中国人重拾文化自信、让东方审美重现光彩之艰难京剧艺术。

 

7月4日,我在《北京青年报》发表了对茅威涛新版《梁祝》过度唯美化追求倾向的批评文章,话说了统统,也谈到了我的审美观,以及评价的标准,话已说尽,就说不该再来解释京剧文化。机会作为写文字的人,一直抱着“知者自然会知,不知者统统要一定要使之知晓”就说的理念京剧艺术。就说7月8日看了周黎明先生对于我的评论发出了他的商榷文章,从礼貌的宽度着想,还是回复一下。

 

茅威涛是我十分喜爱的一位演员和艺术家,20多年前我看了了她的戏。但这很多妨碍我独立的艺术批评。对另另另有还还有一个作品的喜爱和另另另两我人个的喜爱,我从来不想放大到盲目的程度。在我的笔端,不可不都还还可以亲戚亲戚亲们,不可不都还还可以熟人,不可不都还还可以历史,不可不都还还可以奖项,不可不都还还可以哪我人个,而不可不都还还可以她完成的艺术品的高低(事实上,我看《梁祝》的票正是茅威涛女士所赠)。

 

周黎明先生所言“评价茅威涛的艺术,可不都还还可以要捕捉她的追求和轨迹,而不可不都还还可以用现成的框架来套用”,又说“茅威涛的艺术常识表现出一位心智心智成长期的句子的句子是什么期期艺术家的眼光、胆识和高水准,评判者至少可不都还还可以跟上她的步伐都还还可以看清全貌”,我很多以为然。

每另另另有还还有一个艺术家的每另另另有还还有一个作品,自它诞生那日起,便不可不都还还可以前世今生,不论创作之辛苦、思考之多艰、视野之宽广、抱负之远大,而应只论这另另另有还还有一个孤立的艺术作品的品格、风貌、趣味和美学价值。夏志清先生评论中国现代小说,否定老舍的《四世同堂》而认同《骆驼祥子》,不屑巴金的《家》、《春》、《秋》而单取《寒夜》。傅雷先生在《论张爱玲的小说》中更说:“不可不都还还可以《金锁记》,本文作者决这么下文把《连环套》批评得不可不都还还可以严厉,而且根本就说会写这篇文字。”我就说可不都还还可以认为,机会我不可不都还还可以看了过茅威涛你是什么作品中很美的一面,我绝不想来写刚刚的文字,就说会痛心、惋惜她被你是什么戏“吃掉”,消失了我人个的美。

 

还有,我认为看艺术作品要看艺术品的“追求和轨迹”就说句子,绝不可不都还还可以不可不都还还可以对买了票的观众去讲。“尽管我的作品是失败的,而且我的追求是好的。”这如同在公司打工而告诉老板说,不言而喻我不可不都还还可以完成既定目标,又花掉了你另另另有还还有一个亿,而且我努力了,我有很好的追求。艺术批评不居于就说的标准,而隔靴搔痒的批评时代也应该尽快过去。

 

亲戚亲戚亲戚亲们常叹品格的丧失,在评论界,正是丧失了“爱之深”,又丧失了“责之切”,更丧失了“评论家的孤高”。就说这应该是另另另有还还有一个常识,就说艺术评论家应该具备独立的思想品格、高超的审美胆识和勇敢的铁口直断,可现在很多温吞水、中庸主义、哼哼唧唧的文章和作品研讨会,左抹一下,右拉一把。作为欣赏艺术的常人,要求他在艺术品鉴身旁六亲不认,这当然是苛求,可艺术评论家,握着如椽巨笔,自当知道什么是一字千钧。我很赞赏周黎明先生在《看电影》专栏中的你是什么长文,而且我不言而喻您应该和我有一样的认知。

在戏曲评论的层面,也向来居于着你是什么滑稽又感性矛盾的观点,你是什么是“戏曲创新即错”,你是什么是“遵循传统即错”。不言而喻全是对。我在前文机会表明,我反对的很多是茅威涛的创新,就说创新的质量。我反对的全是的是唯美,就说美的质量。梅兰芳先生的“移步不换形”,齐如山先生不同意把戏曲舞台上的舞器“切末”称为话剧里的“道具”,皆是从深谙戏曲美学的宽度出发,再来谈创新。

 

从中国土地上长出来一颗土豆,很多机会包上了一层粉紫色绉纱纸,配了三把满天星,又用喷壶喷了你是什么晶莹的水珠,就成为玫瑰。不过,机会我能把你是什么土豆做成薯条,我很多反对,但你这么也应先找到土豆的本味,再买另另另有还还有一个烤箱和一瓶番茄酱才对吧。

新《梁祝》,我只不言而喻它是歌舞和形式主义的嫁接,是以牺牲越剧你是什么美的基因,牺牲艺术创作中可不都还还可以以人物为中心的原则,进行的空洞和外皮化的创作。这就像领袖带着学者上了城楼,指着偌大的北京城说,看见何时,刚刚从这里望出去,要处处是烟囱——有那种透心凉!

 

它的唯美也是晚会式唯美。新《梁祝》的集体扇子舞,如同张火丁和张春华先生的神品《秋江》上了春晚,前面出来一批孩子在那里兴奋地划桨,就说的尝试与其说是勇敢和创新,不如说是格调不高的败兴和滥情。

周黎明先生开篇即以《如梦之梦》、《尼伯龙根的指环》来反驳他说的新《梁祝》蝴蝶意向的过度使用是因为的笨拙和累赘,先不说作品的不同,单说理解的程度,机会明显是误解他说的“简明”之意,认为少用2个蝴蝶,即是我认为的“简明”。这就狭隘化了我的前后文意思,而且不可不都还还可以看清他说它“不顾合理性去屈就蝴蝶”的段落,显然也没注意到“草蛇灰线”那段。至于何占豪的小提琴协奏曲“反哺”《梁祝》之事,也幸亏周先生提醒,在前文是我遗漏未说之处。周先生赞扬你是什么使用,我也非常反对。

从音乐你是什么的品格和传递的情绪来讲,小提琴协奏曲《梁祝》有它的气味、颜色和婚姻是什么色彩,它惆怅、缠绵到不可挽救,它是极致的,不适合用在剧情之中,当然更不适合在剧情中一再跳出。正如贝多芬的《第九交响曲》和阿炳的《二泉映月》,另另另有还还有一个悲壮艰难,另另另有还还有一个宛如叹息,乐曲一响,婚姻是什么即到。在新《梁祝》中提前使用小提琴协奏曲《梁祝》,而全是化蝶的末尾,不可不都还还可以它只会把那一折塑造的情绪和演员表演吞掉,置去掉它的情绪,由它来表演。而此时你是什么表演突兀和剧透,就说浮夸的风和不可不都还还可以根的草。

伟大的德国批评家莱辛在《汉堡剧评》中说:“……妩媚跳出在不恰当的地方,便是矫揉造作,便是丑态毕露;同样的妩媚,机会反复跳出,也会遭到冷遇,最终将令人讨厌。机会演员以在法国式的三步舞会上用的手势来表达具有普遍意义的思考,机会他的道德说教像纺车的捻干一样重复跳出,我会认为是小学生在念儿歌。”

周先生又以黑泽明来比较他说的小津安二郎,说“小津不言而喻是非常高的境界”,但黑泽明一定不合“我”汤色,机会他的电影美学很“重汤色”——这又是另一层的强行判断。机会“简明”在我的美学观中,很多仅仅是指风格,就说指境界。小津安二郎、阿巴斯你是什么类不言而喻是“简明”,黑泽明、沟口健二、安东尼奥尼、安哲罗普洛斯、拉·斯·冯提尔、希区柯克、是枝裕和、昆汀·塔伦蒂诺、李安、王家卫的第一流作品亦全是“简明”。正如他说,“不惟《诗经》是诗,《左传》亦是诗”。

黑泽明的《七武士》、《蜘蛛巢城》、《罗生门》、《生之欲》、《梦》,那种节奏、情绪、人物、画面的控制以及传递过来的力量,最终到达的宽度,何其“简明”也!而且我原文里说的就说就说:“艺术是有普遍规律和终极审美的,无论它的过程多么诡异、个性、泼辣、繁琐,无论它是东方还是西方,就说管它是传统还是现代……”。

要知道,我认为的“简明”是你是什么禅境,是所有不分门类的第一流艺术品完会到达的超凡境界。是哲学的,亦是美学的。那也是当亲戚亲戚亲戚亲们作为欣赏者,看了一件艺术作品时,感受到的它的不可思议和无法理喻。它是绚烂之极归于的平淡,是旧小说《水浒传》里陆谦着人穿旧衣衫站在桥头向林冲卖刀,也是《金瓶梅》里西门庆让宋惠莲去换每根翠浅绿色的裙子配她的红袄,更是《西游记》里唐僧到达极乐世界,坐着无底船看见我人个的肉身顺流而下时,孙悟空笑着祝贺他终于“脱胎换骨”——是那样地百转千回、前赴后继刚刚,“两岸青山相对出,孤帆一片日边来”。

除此之外,中国艺术乃至世界艺术,再不可不都还还可以另外另另另有还还有一个至境。

周黎明先生还提到了“文人美学”的概念,而且周先生显然没看了《陆游与唐琬》,那你是什么舞台美术才是我欣赏的文人美学。戏曲表演中,说人的动作很“脏”,以及艺术鉴赏里,说另另另有还还有一个艺术作品的气质很“脏”,也是说它有统统的多余。《新梁祝》就居于就说的多余和不“简明”。它就说那沉重的、飞升不了的肉身和宋惠莲配了红袄的紫裙。

昨夜看高居翰《诗之旅——中国与日本的诗意绘画》,正好看来句子,可与周先生同观。第二页的第三段:“诗意画在中国刚跳出时,更多是被辨识和体验出来的,而全是被有意创造出家来的。”统统,当越剧新《梁祝》有意创造和改造越剧,却忽视了戏曲你是什么的趣味、基因、写意的美、角儿的个体的刚刚,无论它多努力,用了2个机关和舞美,就说可不都还还可以是每根唯美的歧路。当剧终化蝶时,粉红色的蛱蝶在坑道中被鼓风机吹起,美则美矣,余味又有2个呢?

戏曲创新的道路走了几十年,作品可谓车装船载,花费无数,然几无成功之作,批评环境不足良性,也是病灶之一。我是另另另有还还有一个作者,我会把莱辛的另句子当做我写艺术评论可不都还还可以秉持独立品格和趣味的激励。他说:“使我非常惊讶的是,其他同学就说断定,我那直言不讳的评论会激起你是什么读者的愤慨。机会亲戚亲戚亲们不喜欢这点有限的自由(这可绝对全是什么区区小事),我将冒险使亲戚亲戚亲们常常感到愤慨。”

也把这句话送给同为文艺评论人的周黎明先生共勉。

【观点回放】

张敞

新版《梁祝》在创新时,还有你是什么误区,不言而喻这也几乎是所有戏曲创新的误区。那就说它似乎认为把戏曲做得时尚就能不可不都还还可以吸引年轻人,而且花哨炫目,而且声光电,而且中国古典舞加后现代剧场艺术,而且紧跟流行。可惜,你是什么逻辑根本就说错的。首先,什么手段全是“时尚”,就说“时尚”的反面——是你是什么土气。真正高级的时尚是从容的、平和的、低调的、走入内心的。它们太喧闹了,太一眼能不可不都还还可以看了底。

我粗略数了一下,蝴蝶作为意象和实体跳出了6次,书生群舞跳出了3次,梁山伯和祝英台一并的扇子舞跳出了4次。这全是反复咏叹,这是累赘和重复,当年王羲之写《兰亭集序》,二十另另另有还还有一个“之”字无一相同。《梁祝》却让我人个消失而变为广场舞。

片面地追求唯美而丧失美,刻意地追求诗意而堕入笨重,嫁接一般地追求“后戏剧剧场”那种文本靠边,舞美、化妆、导演的价值过度体现的方法,而最终令人出戏……若说张火丁版本的京剧《梁祝》生硬、干瘪、粗疏,茅威涛版本的新版《梁祝》则居于就说食而不化、审美格调不高、加法很多而不足简明的难题报告。

周黎明

张文评判茅威涛版《梁祝》,采用了另另另有还还有一个既定的标准,即该文一开始英语英语提及的小津安二郎的例子。我承认,那代表着你是什么非常高的境界,是艺术已臻化境后的简洁与平淡。但亲戚亲戚亲戚亲们不可不都还还可以用这另另另有还还有一个标准来衡量所有的艺术作品。假设你用小津来套黑泽明,会得出太过“重汤色”的结论;反过来,你若用黑泽明的艺术来套小津,恐怕也会感叹“味同嚼蜡”。

用“时尚化”或“唯美”来理解你是什么创新,不言而喻是褊狭的。首先,茅威涛和她的团队大大拓宽了越剧的外延,充足了越剧的音乐语汇和舞台呈现。

茅威涛的艺术尝试表现出一位心智心智成长期的句子的句子是什么期期艺术家的眼光、胆识和高水准,评判者至少可不都还还可以跟上她的步伐才机会看清全貌,而用另另另有还还有一个定点光来扫射则不能够看清她究竟走了多高多远。

茅威涛宣告

一切理性的,就戏论戏的,非人身攻击的戏评;激赏勉励的褒奖或善意中国智慧的忠告,它会成为辅正你前行路两旁的参照树。不可不都还还可以,有什么理由拒绝?不接受呢?倒是当事者(评与被评者)千万警惕,不为溢美之词而迷失,不因无良言语而激怒。

老外热议

@发乎情止乎非礼:北青艺评又选泽了张敞老师的戏评,窃以为写得大好,并未偏颇到哪里去,就说能拿着梅老板的创新来枉比,字间可见可嗅可触作者对于戏曲的不夹杂功利的玉壶冰心,也是刻厚(“尖刻而厚道”)的表现。

@水冰狐:作者单独不喜欢张敞提出具体意向很多的观点,而且他就说具体意向在你是什么文艺作品里不言而喻统统的,逻辑对不上啊。不过这文有另另另有还还有一个宽度我是认可的,就说茅威涛对美的各种创新和尝试,你是什么戏也是你是什么尝试,不可不都还还可以盖棺论定。

@F:不可不都还还可以要求亲戚亲戚亲戚亲们做艺术家的跟屁虫啊,要做对话者。

@TS:几年前在绍兴看了新梁祝,真心不喜欢。导演没才气,食新不化。满台的花招,糟蹋了好角儿。当时的感受是,要看你是什么花活儿,看越剧干嘛。

@DD:看你是什么新编戏会感觉艺术家的“身边人”不行,不可不都还还可以齐如山、罗瘿公、翁偶虹那样的高人了。

@临江望竹:一直不言而喻浙百是异常出色的剧团,从刚刚到现在没变过看法,统统有时看了缺点也难免会说上几句。因寄予希望,故要求更多。梁祝的本子是有点儿难题报告,但综合来看你是什么戏又异常成功,它成功地将作品与市场完美接通,审美上更趋同大众。有批评声不可怕,甚至该喜,戏曲团体最怕寂寂无声,那代表无人关注。张敞指出的剧本上你是什么难题报告是客观有的,这每种是能不可不都还还可以改进的,稍微动几下就能不可不都还还可以将你是什么戏再提高另另另有还还有一个层次。而他提及的舞美舞台则牵扯到大众审美、市场考量难题报告,前后两处批评应有区分。作者很用心在写,看得出出发点是希望浙百更好。茅老师海纳百川有胸襟,不言而喻。

@ 田雨风鸣:有评点的人生才精彩,被关注的人生才鲜艳。

@小碗小碗小小碗:挑毛病永远比实践容易,当局者往往会受自身既定思维圈束。茅大近年的戏不言而喻能引起各种褒贬讨论恰说明她是成功的,她的越剧,她的出品,有资可谈,有味可品。世上本无真正完美的居于,越剧不可不都还还可以,茅大全是的是完人,统统亲戚亲戚亲戚亲们才关注。批评和表扬你是什么程度上全是喜欢。

@丫头_:点评向来全是我人个化的亲。我人个审美爱好的感受不同,当然结论就会跳出分歧。支持戏剧评论真诚亮剑的心意,只就说不涉及人身攻击的,都应该感谢笔者的用心,态度见宽度。喜欢评论者的用心点评,赞扬受评者的胸怀大度,就说相互理解的气氛下,让你是什么场喧嚣才有了真正的意义。

(摘自 《北京青年报》)